لماذا لا تغير الحقائق آرائنا

يقول الخبير الاقتصادي ج.ك. كتب جالبريث ذات مرة: "في مواجهة الاختيار بين تغيير عقل الفرد وإثبات عدم وجود حاجة للقيام بذلك ، ينشغل الجميع تقريبًا بالدليل".

حتى أن ليو تولستوي كان أكثر جرأة: "يمكن شرح أصعب المواضيع لأكثر الرجال بطيئًا إذا لم يكن قد شكل أي فكرة عنها بالفعل ؛ لكن أبسط شيء لا يمكن توضيحه للرجل الأكثر ذكاءً إذا كان مقتنعًا بشدة أنه يعرف بالفعل ، دون أدنى شك ، ما هو أمامه ".

ماذا يحدث هنا؟ لماذا لا تغير الحقائق آرائنا؟ ولماذا يستمر شخص ما في تصديق فكرة خاطئة أو غير دقيقة على أي حال؟ كيف تخدمنا مثل هذه السلوكيات؟

منطق المعتقدات الكاذبة

يحتاج البشر إلى رؤية دقيقة بشكل معقول للعالم من أجل البقاء. إذا كان نموذجك للواقع مختلفًا تمامًا عن العالم الحقيقي ، فإنك تكافح من أجل اتخاذ إجراءات فعالة كل يوم. [1]

ومع ذلك ، فإن الحقيقة والدقة ليستا الأشياء الوحيدة التي تهم العقل البشري. يبدو أن لدى البشر أيضًا رغبة عميقة في الانتماء.

في كتاب "العادات الذرية" كتبت: "البشر حيوانات قطيع. نريد أن نتكيف مع الآخرين ، وأن نترابط معهم ، وأن نكسب احترام وموافقة أقراننا. هذه الميول ضرورية لبقائنا. في معظم تاريخنا التطوري ، عاش أسلافنا في قبائل. الانفصال عن القبيلة - أو الأسوأ من ذلك ، الطرد - كان حكمًا بالإعدام ".

إن فهم حقيقة الموقف مهم ، ولكن يبقى جزء من القبيلة كذلك. في حين أن هاتين الرغبتين غالبًا ما تعملان معًا بشكل جيد ، إلا أنهما يتعارضان أحيانًا.

في كثير من الحالات ، يكون التواصل الاجتماعي أكثر فائدة لحياتك اليومية من فهم حقيقة حقيقة أو فكرة معينة. قال عالم النفس في جامعة هارفارد ستيفن بينكر: "يتم احتضان الناس أو إدانتهم وفقًا لمعتقداتهم ، لذلك قد تكون إحدى وظائف العقل هي تبني المعتقدات التي تجلب صاحب المعتقد أكبر عدد من الحلفاء أو الحماة أو التلاميذ ، من المعتقدات التي من المرجح أن تكون صحيحة ". [2]

لا نصدق دائمًا الأشياء لأنها صحيحة. أحيانًا نصدق الأشياء لأنها تجعلنا نبدو جيدًا للأشخاص الذين نهتم بهم.

اعتقدت أن كيفن سيملر صاغها جيدًا عندما كتب ، "إذا توقع الدماغ أنه سيكافأ على تبني معتقد معين ، فإنه سعيد تمامًا للقيام بذلك ، ولا يهتم كثيرًا بمصدر المكافأة - سواء كانت عملية ( نتائج أفضل ناتجة عن قرارات أفضل) أو اجتماعية (معاملة أفضل من أقرانه) أو مزيج من الاثنين ". [3]

يمكن أن تكون المعتقدات الخاطئة مفيدة بالمعنى الاجتماعي حتى لو لم تكن مفيدة بالمعنى الواقعي. لعدم وجود عبارة أفضل ، قد نطلق على هذا النهج "خطأ من الناحية الواقعية ، ولكنه دقيق اجتماعيًا". [4] عندما يتعين علينا الاختيار بين الاثنين ، غالبًا ما يختار الناس الأصدقاء والعائلة على الحقائق.

هذه البصيرة لا تشرح فقط لماذا قد نرفع لساننا في حفل عشاء أو ننظر في الاتجاه الآخر عندما يقول آباؤنا شيئًا مسيئًا ، ولكنه يكشف أيضًا عن طريقة أفضل لتغيير آراء الآخرين.

الحقائق لا تغير عقولنا. هل الصداقة.

إن إقناع شخص ما بتغيير رأيه هو في الحقيقة عملية إقناعه بتغيير قبيلته. إذا تخلوا عن معتقداتهم ، فإنهم يخاطرون بفقدان الروابط الاجتماعية. لا يمكنك أن تتوقع أن يغير شخص ما رأيه إذا أزلت مجتمعه أيضًا. عليك أن تمنحهم مكانًا يذهبون إليه. لا أحد يريد تمزيق نظرتهم للعالم إذا كانت الوحدة هي النتيجة.

تتمثل طريقة تغيير آراء الناس في أن تصبح أصدقاء معهم ، ودمجهم في قبيلتك ، وضمهم إلى دائرتك. الآن ، يمكنهم تغيير معتقداتهم دون التعرض لخطر التخلي عنها اجتماعيًا.

يقترح الفيلسوف البريطاني آلان دي بوتون أننا ببساطة نتشارك الوجبات مع أولئك الذين يختلفون معنا:

"إن الجلوس على طاولة مع مجموعة من الغرباء له فائدة لا تضاهى وغريبة تتمثل في جعل كرههم أكثر صعوبة مع الإفلات من العقاب. التعصب والنزاع العرقي يغذي التجريد. ومع ذلك ، فإن القرب الذي تتطلبه الوجبة - شيء يتعلق بتسليم الأطباق ، وإخراج المناديل في نفس اللحظة ، وحتى مطالبة شخص غريب بتمرير الملح - يعطل قدرتنا على التمسك بالاعتقاد بأن الغرباء الذين يرتدون ملابس غير عادية ويتحدثون بشكل مميز لهجات تستحق إرسالها إلى المنزل أو الاعتداء عليها. بالنسبة لجميع الحلول السياسية واسعة النطاق التي تم اقتراحها لتلطيف الصراع العرقي ، هناك عدد قليل من الطرق الفعالة لتعزيز التسامح بين الجيران المشبوهين من إجبارهم على تناول العشاء معًا ". [5]

ربما ليس الاختلاف ، بل المسافة هي التي تولد القبلية والعداء. مع زيادة القرب ، يزداد الفهم. أتذكر اقتباس أبراهام لنكولن ، "أنا لا أحب هذا الرجل. يجب أن تعرف عليه بشكل أفضل."

الحقائق لا تغير عقولنا. الصداقة تفعل.

طيف المعتقدات

قبل سنوات ، ذكر بن كاسنوشا لي فكرة لم أتمكن من هزها: الأشخاص الذين من المرجح أن يغيروا رأينا هم الأشخاص الذين نتفق معهم على 98 بالمائة من البريد الإلكتروني.

إذا كان شخص ما تعرفه ، يعجبك ، وتثق به يؤمن بفكرة جذرية ، مرج أن تمنحها الجدارة أو الوزن أو الاعتبار. أنت تتفق بالفعل في معظم مجالات الحياة. ربما يجب أن تغير رأيك في هذا أيضًا. اقتربت من أن تقترح أن تقترح أن تقترح أن تقترح أن تقترح أن تقترح أن تقترح أن تقترح أن تقترب من أن تقترب من أن تقترب من أنه متهور.

إحدى طرق التمييز في تعيين المعتقدات على نطاق. إذا قسمت هذا الطيف إلى 10 وحدات ووجدت نفسك في الموضع 7 ، فلا معنى إقناع شخص ما في الموضع 1. الجزء الكبير جدًا. عندما تكون في المركز 7 ، فمن الأفضل قضاء وقتك في التواصل مع الأشخاص الموجودين في المركزين 6 و 8 ، وجذبهم تدريجيًا في اتجاهك.

نشوء أجواء الحنين بين الأشخاص على طرفي نقيض من الطيف ، ولكن يحدث التعلم الأكثر شيوعًا من الأشخاص القريبين. كلما اقتربت من شخص ما ، زادت احتمالية نزول المعتقد أو المعتقدين اللذين تشاركهما في عقلك وتشكيل تفكيرك. كلما ابتعدت الفكرة عن الحالي ، زاد احتمال رفضك لها.

، شيئا معقولا ، شيئا معقولا. لا يمكنك القفز على الطيف. عليك أن تنزلق عليه.

أي فكرة تختلف بشكل كافٍ عن نظرتك الحالية للعالم ستشعر بالتهديد. وأفضل مكان للتفكير في فكرة مهددة. نتيجة لذلك ، ما تكون مفيدة من الأحلام.

في المحادثة ، يجب على الناس التفكير في وضعهم ومظهرهم. هل تريد حفظ ماء الوجه وتجنب الظهور بمظهر الغبي. منازل مخطئون.

الكتب تحل هذا التوتر. مع الكتاب ، تحدث المحادثة داخل رأس شخص ما دون المخاطرة بأن يحكم عليها الآخرون. من الأسهل أن تكون منفتح الذهن عندما لا تشعر بالدفاعية.

الحجج مثل هجوم أمامي كامل على هوية الشخص. إن قراءة كتاب يشبه بذرة فكرة في دماغ الشخص وتركها لشروطه الخاصة. هناك ما يكفي من المعرفة التي تدور في رأس شخص ما. لا يحتاجون إلى المصارعة معك أيضًا.

لماذا تستمر الأفكار الخاطئة

هناك سبب آخر لاستمرار الأفكار السيئة ، وهو أن يستمر الناس في الحديث عنها.

الصمت موت لأي فكرة. الفكرة التي لا يتم التحدث بها أو تدوينها تموت مع الشخص الذي تصورها. لا يمكن تذكر الأفكار إلا عند تكرارها. لا يمكن تصديقها إلا عندما تتكرر.

لقد أشرت بالفعل إلى أن الناس يكررون الأفكار للإشارة إلى أنهم جزء من نفس المجموعة الاجتماعية. ولكن هذه نقطة مهمة يفوتها معظم الناس:

يكرر الناس أيضًا الأفكار السيئة عندما يشتكون منها. قبل أن تتمكن من انتقاد فكرة ما ، عليك الإشارة إلى تلك الفكرة. ينتهي بك الأمر بتكرار الأفكار التي تأمل أن ينساها الناس - ولكن ، بالطبع ، لا يمكن للناس نسيانها لأنك تواصل الحديث عنها. كلما كررت فكرة سيئة ، زاد احتمال تصديق الناس لها. [6]

دعنا نسمي هذه الظاهرة قانون التكرار الواضح: عدد الأشخاص الذين يعتقدون أن الفكرة تتناسب طرديًا مع عدد المرات التي تكررت فيها خلال العام الماضي - حتى لو كانت الفكرة خاطئة. [7]

في كل مرة تهاجم فيها فكرة سيئة ، فأنت تطعم الوحش الذي تحاول تدميره. كما كتب أحد موظفي Twitter ، "في كل مرة تعيد فيها تغريد أو تقتبس تغريدة لشخص ما أنت غاضب منه ، فهذا يساعده. تقوم بنشر BS الخاصة بهم. الجحيم للأفكار التي تستاء منها هو الصمت. امتلك الانضباط لإعطائها لهم ". [8]

من الأفضل أن تمضي وقتك في الدفاع عن الأفكار الجيدة بدلاً من هدم الأفكار السيئة. لا تضيع الوقت في شرح سبب سوء الأفكار السيئة. أنت ببساطة تثير شعلة الجهل والغباء.

أفضل شيء يمكن أن يحدث لفكرة سيئة هو نسيانها. أفضل شيء يمكن أن يحدث لفكرة جيدة هو مشاركتها. هذا يجعلني أفكر في اقتباس تايلر كوين ، "اقضِ أقل وقت ممكن في الحديث عن خطأ الآخرين".

غذي الأفكار الجيدة ودع الأفكار السيئة تموت جوعا.

الجندي الفكري

أنا أعرف ما قد تفكر فيه. "جيمس ، هل أنت جاد الآن؟ من المفترض أن أترك هؤلاء الحمقى يفلتون من هذا؟ "

دعوني أكون واضحا. أنا لا أقول أنه ليس من المفيد أبدًا الإشارة إلى خطأ أو انتقاد فكرة سيئة. لكن عليك أن تسأل نفسك ، "ما هو الهدف؟"

لماذا تريد انتقاد الأفكار السيئة في المقام الأول؟ من المفترض أنك تريد انتقاد الأفكار السيئة لأنك تعتقد أن العالم سيكون أفضل حالًا إذا صدقها عدد أقل من الناس. بعبارة أخرى ، تعتقد أن العالم سيتحسن إذا غير الناس رأيهم في بعض الموضوعات المهمة.

إذا كان الهدف هو تغيير العقول فعليًا ، فأنا لا أعتقد أن انتقاد الجانب الآخر هو أفضل نهج.

يجادل معظم الناس من أجل الفوز وليس التعلم. كما قالت جوليا جاليف بجدارة: غالبًا ما يتصرف الناس كجنود بدلاً من كشافة. الجنود في هجوم فكري ، يتطلعون إلى هزيمة الأشخاص الذين يختلفون عنهم. النصر هو العاطفة العملية. في هذه الأثناء ، الكشافة مثل المستكشفين الفكريين ، يحاولون ببطء رسم خريطة التضاريس مع الآخرين. الفضول هو القوة الدافعة. [9]

إذا كنت تريد أن يتبنى الناس معتقداتك ، فأنت بحاجة إلى أن تتصرف مثل الكشاف وليس كجندي. في قلب هذا النهج يوجد سؤال يطرحه تياجو فورتي بشكل جميل ، "هل أنت على استعداد لعدم الفوز من أجل استمرار المحادثة؟"

كن لطيفًا أولاً ، وكن على حق لاحقًا

كتب الكاتب الياباني اللامع هاروكي موراكامي ذات مرة: "تذكر دائمًا أن الجدال والفوز يعني تحطيم حقيقة الشخص الذي تتجادل معه. من المؤلم أن تفقد واقعك ، لذا كن لطيفًا ، حتى لو كنت على حق ". [10]

عندما نكون في هذه اللحظة ، يمكننا أن ننسى بسهولة أن الهدف هو التواصل مع الجانب الآخر والتعاون معهم وتكوين صداقات معهم ودمجهم في قبيلتنا. نحن محاصرون في الفوز لدرجة أننا ننسى أمر الاتصال. من السهل أن تنفق طاقتك في تصنيف الأشخاص بدلاً من العمل معهم.

نشأت كلمة "نوع" من كلمة "ذوي القربى". عندما تكون لطيفًا مع شخص ما ، فهذا يعني أنك تعامله كعائلة. أعتقد أن هذه طريقة جيدة لتغيير عقل شخص ما. كوّن صداقة. شارك بوجبة. هدية كتاب.

كن لطيفًا أولاً ، كن على حق لاحقًا. [11]